Mapa portala English O nama > Podrška korisnicima   01 5999 918
Traži po     > Po zbirkama  Pomoć prilikom traženja  
IUS-INFO > Dnevni IUS-INFO > U središtu > Članak
 

        - +   *  

U središtu

30.12.2011

Koji ugovor (ne)prerasta u ugovor o radu?

U primjeni Zakona o radu često se pojavljuje pitanje koja obilježja mora imati određeni ugovor da bi, prema presumpciji iz članka 8. stavka 2. Zakona o radu, prerastao u ugovor o radu. Dajemo prikaz jedne odluke županijskog suda u kojoj je obrazloženo o kakvim se obilježjima ugovora i ovlastima poslodavca mora raditi.

Temeljnim radnopravnim propisom, Zakonom o radu propisano je da se radni odnos zasniva ugovorom o radu. Međutim, člankom 8. toga Zakona propisano je i da ako poslodavac s radnikom sklopi ugovor za obavljanje posla koji s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca ima obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, smatra se da je s radnikom sklopio ugovor o radu, osim ako poslodavac ne dokaže suprotno.

Često su se postavljala pitanja o tipu ugovora koji, prema presumpciji iz članka 8. stavak 2. Zakona o radu, odnosno članka 13. stavak 2. bivšeg Zakona o radu, prerasta u ugovor o radu. Najčešće se u praksi misli na ugovor o djelu, jer treba biti svjestan da se u mnogim slučajevima ugovor o djelu sklapa upravo onda kada bi se trebao sklopiti ugovor o radu, a s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca. Upravo zbog tih situacija postoji i odredba o kojoj je riječ.

U sudskoj praksi postoji zanimljiva odluka Županijskog suda u Bjelovaru, Gž-279/2010-2 od 18. ožujka 2010., u kojoj je iscrpno opisano i obrazloženo koji ugovor prerasta u ugovor o radu, a koji ne, odnosno koja obilježja mora imati određeni ugovor da bi, uz presumpciju iz članka 8. stavka 2. novog Zakona o radu (odnosno članka 13. stavak 2. bivšeg Zakona o radu, na koju se odluka odnosi), prerastao u ugovor o radu.

U obrazloženju navedene odluke kao ključno je navedeno:

"Ocjenjujući izvedene dokaze u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 - dalje: ZPP), prvostupanjski sud utvrdio je slijedeće činjenično stanje;

- da su stranke zaključile počevši od 12. listopada 2007. 16 ugovora o djelu, time da je posljednji ugovor zaključen na dan 30. siječnja 2009. za razdoblje od 1. veljače 2009. do 28. veljače 2009.,

- da je u svim ugovorima o djelu ugovoreno da se tužitelj obvezuje za potrebe tuženika obaviti poslove hranjenja, čišćenja, timarenja, te utovara i istovara hrane, sve namijenjeno opsluživanju i održavanju ergele L.

Prema odredbi čl. 13. st. 2. ZR, ako poslodavac s radnikom sklopi ugovor za obavljanje posla, koji s obzirom na narav i vrstu rada, te ovlasti poslodavca ima obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, smatra se da je s radnikom sklopio ugovor o radu, osim ako poslodavac ne dokaže suprotno. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, zaključeni ugovori o djelu ne mogu se u smislu odredbe čl. 13. ZR smatrati kao ugovori za obavljanje posla, koji s obzirom na narav i vrstu rada, te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, pa u tom dijelu ne može se prihvatiti pravno stajalište prvostupanjskog suda.

Da bi se neki ugovor za obavljanje posla mogao smatrati ugovorom o radu, potrebno je da su ispunjene određene pretpostavke, a to su narav i vrsta rada, te ovlasti poslodavca za zaključenje ugovora o radu.

Zaključeni ugovori o djelu nemaju obilježja ugovora o radu, jer se tim ugovorima tužitelj obvezao za tuženika obavljati jednokratne poslove i to hranjenje, čišćenje, timarenje, te utovar i istovar hrane, a navedeni ugovori o djelu zaključeni su radi održavanja ergele konja, i to u prijelaznom razdoblju do trenutka osnivanja državne ergele konja lipicanaca u L., sve to prema Odluci o organizaciji provedbe uzgojnog rada i uvjeta držanja matičnog stada konja lipicanske pasmine, koju je donijelo Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i vodnog gospodarstva.

Osnovano u žalbi, a isto tako i tijekom prvostupanjskog postupka tuženik ističe da on nije imao ovlasti u smislu čl. 13. ZR za zaključivanje ugovora o radu s tužiteljem radi obavljanja ovih poslova, jer u obavljanje djelatnosti tuženika ne ulazi i održavanje ergele konja lipicanaca, pa stoga nisu niti ispunjenje pretpostavke za zaključenje ugovora o radu u smislu čl. 13. ZR, već je tuženik mogao s tužiteljem zaključiti ugovore o djelu jer se radi o poslovima koji nisu izravno vezani za obavljanje trajne djelatnosti za koju je tuženik registriran.

S obzirom da zaključeni ugovori o djelu nemaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, te kako u smislu čl. 13. st. 2. ZR tuženik nije imao ovlasti za zaključenje ugovora o radu s tužiteljem radi obavljanja ovih poslova, jer u svojim aktima, a vezano uz svoju djelatnost nema nikakve predviđene poslove za tužitelja, pogrešno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja, pa je u tom dijelu valjalo preinačiti prvostupanjsku presudu, na temelju odredbe čl. 373. st. 1. ZPP."

Dakle, ugovor o djelu koji je sklopljen radi obavljanja poslova koji nisu u vezi s obavljanjem stalne djelatnosti poslodavca za koju je registriran, ne smatra se ugovorom o radu.


Ocijeni ovaj tekst

Arhiv

Zadnji članci

2018

Studeni

Listopad

Rujan

Kolovoz

Srpanj

Lipanj

Svibanj

Travanj

Ožujak

Veljača

Siječanj

2017

Prosinac

Studeni

Listopad

Rujan

Kolovoz

Srpanj

Lipanj

Svibanj

Travanj

Ožujak

Veljača

Siječanj

2016

Prosinac

Studeni

Listopad

Rujan

Kolovoz

Srpanj

Lipanj

Svibanj

Travanj

Ožujak

Veljača

Siječanj

2015

Prosinac

Studeni

Listopad

Rujan

Kolovoz

Srpanj

Lipanj

Svibanj

Travanj

Ožujak

Veljača

Siječanj

2014

Prosinac

Studeni

Listopad

Rujan

Kolovoz

Srpanj

Lipanj

Svibanj

Travanj

Ožujak

Veljača

Siječanj

2013

Prosinac

Studeni

Listopad

Rujan

Kolovoz

Srpanj

Lipanj

Svibanj

Travanj

Ožujak

Veljača

Siječanj

2012

Prosinac

Studeni

Listopad

Rujan

Kolovoz

Srpanj

Lipanj

Svibanj

Travanj

Ožujak

Veljača

Siječanj

2011

Prosinac

Studeni

Listopad

Rujan

Kolovoz

Srpanj

Lipanj

Svibanj

Travanj

Ožujak

Veljača

Siječanj

2010

Prosinac

Studeni

Listopad

Rujan

Kolovoz

Srpanj

Lipanj

Svibanj

Travanj

Ožujak

Veljača

Siječanj

2009

Prosinac

Studeni

Listopad

 
Postavi za početnu stranicu Spremi stranicu u favorite