Mapa portala English O nama > Podrška korisnicima   01 5999 918
Traži po     > Po zbirkama  Pomoć prilikom traženja  
IUS-INFO > Dnevni IUS-INFO > U središtu > Članak
 

        - +   *  

U središtu

7.9.2015

Neizdavanje računa kao razlog za izvanredni otkaz

U jednom sudskom postupku odlučivalo se o tome predstavlja li neizdavanje računa u ugostiteljskom objektu tešku povredu radne obveze, a zbog koje poslodavac opravdano više nema povjerenja u radnika.

Ugovor o radu može se izvanredno otkazati samo u kratkom prekluzivnom roku od petnaest dana od dana saznanja za činjenicu na kojoj se izvanredni otkaz temelji. Stranka ugovora o radu koja izvanredno otkaže ugovor o radu ima pravo od stranke koja je kriva za otkaz tražiti naknadu štete zbog neizvršenja ugovorom o radu preuzetih obveza.

Što se tiče opravdanih i neopravdanih razloga za otkaz, ni važeći Zakon o radu, kao niti njegovi prethodnici, izrijekom ne propisuje koji bi bili razlozi zbog kojih radni odnos između radnika i poslodavca više ne bi bio moguć. Zakon o radu propisuje neopravdane razloge za otkaz u članku 117. (privremena nenazočnost na radu zbog bolesti ili ozljede nije opravdani razlog za otkaz ugovora o radu, kao ni podnošenje žalbe ili tužbe, odnosno sudjelovanje u postupku protiv poslodavca zbog povrede zakona, drugog propisa, kolektivnog ugovora ili pravilnika o radu, odnosno obraćanje radnika nadležnim tijelima državne vlasti). Opravdani razlog za otkaz ne predstavlja niti obraćanje radnika zbog opravdane sumnje na korupciju ili u dobroj vjeri podnošenje prijave o toj sumnji odgovornim osobama ili nadležnim tijelima državne vlasti.

Pri donošenju odluke je li neka situacija na radu ili koja je vezana uz rad takve težine da upravo zbog nje, a uvažavajući sve okolnosti, radni odnos između radnika i poslodavca ubuduće više nije moguć, od pomoći može biti sudska praksa i mišljenja nadležnog ministarstva.

Kao prilog boljem razumijevanju što se smatra razlogom za izvanredni otkaz, u nastavku donosimo kratki prikaz odluke Vrhovnog sud Republike Hrvatske, br. Revr 178/2013-2 od 8. svibnja 2013., u kojoj je zauzeo stajalište o tome je li opravdan razlog za izvanredni otkaz neizdavanje računa u ugostiteljskom objektu. Iako je odluka donesena u primjeni Zakona o radu iz 1995. godine, aktualna je i danas.

Predmet postupka bio je zahtjev tužiteljice na utvrđenje nedopuštenosti odluke o izvanrednom otkazu ugovora o radu.

Nižestupanjski sudovi zaključili su da je tuženik pravilno utvrdio da je tužiteljica počinila dvije osobito teške povrede obveza iz radnog odnosa i to neizvršavanje i nekvalitetno izvršavanje radnih obveza, kao i neizdavanje računa gostima, a zbog kojih povreda je tuženik opravdano izvanredno otkazao ugovor o radu, u smislu odredbe članka 108. Zakona o radu.

Prvostupanjski sud pravilno je ocijenio provedene dokaze i utvrdio da je tužiteljica kao voditelj šanka nalagala svojim djelatnicima da ne izdaju račune gostima. Neizdavanje računa gostima propisano je kao osobito teška povreda radne dužnosti u smislu odredbe članka 111. točka 8. Kolektivnog ugovora tuženika, a ujedno predstavlja i povredu iz članka 111. točka 2. Kolektivnog ugovora označeno kao neizvršavanje i nekvalitetno izvršavanje radnih zadataka. Dakle, u ovom slučaju čak je samim kolektivnim ugovorom bilo propisano da je neizdavanje računa gostima osobito teška povreda radne obveze.

Radnica je istaknula u reviziji da tuženiku (poslodavcu) nije pričinjena nikakva šteta, jer da nije utvrđen manjak robe, odnosno manjak novca u blagajni. Navedene tvrdnje nisu relevantne, jer samo neizdavanje računa predstavlja tešku povredu radne obveze, a zbog koje poslodavac opravdano više nema povjerenja u radnika. Utvrđeno postupanje tužiteljice u vezi s neizdavanjem računa predstavlja ujedno i kršenje odredbi Zakona o porezu na dodanu vrijednost, a zbog koje je tuženik mogao biti kažnjen novčanom kaznom zbog neizdavanja računa.

S obzirom na navedeno, pravilno je primijenjeno materijalno pravo kada je tuženik izvanredno otkazao ugovor o radu tužiteljici zbog osobito teških povreda radne obveze, a zbog kojih daljnji nastavak rada tužiteljice kod tuženika nije moguć.


Ocijeni ovaj tekst

Arhiv

Zadnji članci

2018

Rujan

Kolovoz

Srpanj

Lipanj

Svibanj

Travanj

Ožujak

Veljača

Siječanj

2017

Prosinac

Studeni

Listopad

Rujan

Kolovoz

Srpanj

Lipanj

Svibanj

Travanj

Ožujak

Veljača

Siječanj

2016

Prosinac

Studeni

Listopad

Rujan

Kolovoz

Srpanj

Lipanj

Svibanj

Travanj

Ožujak

Veljača

Siječanj

2015

Prosinac

Studeni

Listopad

Rujan

Kolovoz

Srpanj

Lipanj

Svibanj

Travanj

Ožujak

Veljača

Siječanj

2014

Prosinac

Studeni

Listopad

Rujan

Kolovoz

Srpanj

Lipanj

Svibanj

Travanj

Ožujak

Veljača

Siječanj

2013

Prosinac

Studeni

Listopad

Rujan

Kolovoz

Srpanj

Lipanj

Svibanj

Travanj

Ožujak

Veljača

Siječanj

2012

Prosinac

Studeni

Listopad

Rujan

Kolovoz

Srpanj

Lipanj

Svibanj

Travanj

Ožujak

Veljača

Siječanj

2011

Prosinac

Studeni

Listopad

Rujan

Kolovoz

Srpanj

Lipanj

Svibanj

Travanj

Ožujak

Veljača

Siječanj

2010

Prosinac

Studeni

Listopad

Rujan

Kolovoz

Srpanj

Lipanj

Svibanj

Travanj

Ožujak

Veljača

Siječanj

2009

Prosinac

Studeni

Listopad

 
Postavi za početnu stranicu Spremi stranicu u favorite